Bundespräsidial betrachtet wurden wir ganz schön aufgehalten. Fünf vergeudete Jahre. Die moralische Instanz, die dieses Amt darstellen kann, hätte für das Allgemeinwohl einen Präsidenten benötigt, der gegen den neoliberalen Kurs rhetorisch zu Felde zöge. Eine Person, die eine Kurskorrektur anmahnte. Gauck allerdings war das nicht. Er sonnte sich als unbequemer Präsident, der es sich neben den politischen Entscheidungsträgern nur zu bequem gemacht hatte. Er war ein großes Missverständnis und in letzter Konsequenz eine durch und durch bigotte Gestalt, die savonarolisch Freiheit predigte, aber politische Freiheit für entbehrlich hielt, wenn sie nur den wirtschaftlichen Interessen im Wege steht. Für die Ängste, die die Prekarisierung bei den Menschen verursacht, für die Furcht vor Arbeitsplatzverlust und Arbeitslosigkeit, zeigte er kaum Verständnis. Und dass er jetzt mit Rücksicht auf sein Alter zur Entscheidung kam, lieber nicht mehr zu einer erneuten Amtszeit zu schreiten, zeigt uns vielleicht ein letztes Mal in seiner Karriere als Bundespräsident, wie scheinheilig dieser Mann die Welt und seine Stellung darin wahrnimmt.Er befürchtet, er packe es nicht mehr. Altersbedingt. Also lässt er die Finger davon. Das ist in seinem Alter nachvollziehbar. Solche Fälle gibt es viele in unserem Land. Dann muss man eben aufhören. Oft noch vor dem Renteneintrittsalter. Die Strafe folgt prompt. Man bekommt die Bezüge gekürzt. Wer sich in diesem Land ängstigt, altersbedingt nicht mehr mithalten zu können, wer verbraucht von vielen Jahren des Sichverdingens ist, der kann es machen wie Gauck. Diese Freiheit gibt es. Wer die Verantwortung für seine Handicaps übernimmt und sich diese Freiheit nimmt, muss bloß finanzielle Einbußen bei seiner Rente akzeptieren. Freiheit in Verwantwortung halt - das Thema seiner Präsidentschaft. Gauck nahm sich seinerzeit die Freiheit, pastoral für eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit einzustehen. Ohne sie gehe es nicht, erklärte der Mann, der seine Lebensarbeitszeit eben offiziell für beendet erklärt hat. Schon interessant, wie dieser Mann als gutes Beispiel vorangeht, wie er Wein säuft und Wasser predigte. Die moralische Präsidialinstanz war halt immer nur eine doppelmoralische.
»Arbeitet mal alle schön länger, ich kann nicht mehr, ich bin raus!« Natürlich, Gauck ist ja auch schon ein Mittsiebziger. Aber darum geht es nicht. Was hier den ganzen Charakter seiner Person herauskehrt ist eben, dass es ungezählte Menschen gibt, die nicht mehr können und denen der Pastor der neoliberalen Kirche eiskalt diktierte, dass sie sich auf noch längere Arbeitszeiten einstellen sollten. Man soll bitte nicht falsch verstehen, hiermit soll nicht gesagt sein, dass er weitermachen soll in seinem Alter. Selbstverständlich steht jemanden, der es nicht mehr packt, auch die Freiheit des Abgangs zu. Aber nicht deswegen, weil er Bundespräsident ist, sondern weil er eine Menschenwürde besitzt. Und die besitzt der Maurer wie die Kindergärtnerin.
Nicht in diesem Land, dem Gauck jetzt fünf Jahre als oberster Repräsentat vorstand. Da gibt es vielleicht keine Stände im klassischen Sinne, aber schon so eine gewisse Abstufung im klassistischen Stile. Der in die Jahre gekommene Präsident sagt den in die Jahre gekommenen Arbeitern, dass sie noch anpacken müssen, dreht sich um und bekennt, er könne nicht mehr und beende daher sein Gastspiel an der Spree. Ein Irrtum, der uns fünf Jahre raubte und dem Neoliberalismus weitere fünf Jahre den Anstrich einer vernünftigen Haltung verlieh. Das ist der Unterschied zwischen den klassischen Calvinisten und den neuen Typus der Chicagoer Schule: Die Alten tyrannisierten das Umfeld mit ihrer Moral und legten denselben Maßstab an sich an. Die Neuen schwingen dieselben Reden wie einst die Alten, haben sich aber in eine von Moral befreite Parallelgesellschaft verkrochen. Hoffentlich bleibt der Mann dann auch im Ruhestand. Er hat genug Unsinn in diesem Leben verzapft.
