Dies ist eine Antwort auf den von Arne Jungjohann geschriebenen Artikel „Wie man Klimaskeptiker finanziert“, der auf dem Blog „Klima der Gerechtigkeit“ der Heinrich-Böll-Stiftung erschien.
Bevor ich auf den Artikel näher eingehe, möchte ich die auf diesem Blog herrschende Diskussionskultur dem Leser nahe bringen. Arne Jungjohann schreibt auch gleich den ersten Kommentar zu seinem Artikel und weist in diesem auf eine Kommentarregel hin:
Quelle:
Derartige „Regeln“ kennt man aus totalitären Staaten wie China oder Nordkorea. Mit dieser Regel positioniert sich das Blog jenseits aller Wissenschaftlichkeit. Zumal die den Grünen verbundene Heinrich-Böll-Stiftung sich zu etwas anderem verpflichtet fühlt:
boell.de
Ein Blog das Denk- und Diskussionsverbote verhängt, kann ich nicht ernst nehmen. Mit diesem Blog tun sich auch die Grünen keinen Gefallen und auch die Heinrich-Böll-Stiftung nicht. Wer möchte schon eine Partei wählen, die zu einem Thema eine fanatische Einstellung präsentiert. Aber nun zu dem angesprochenen Artikel.
Der Titel, „Wie man Klimaskeptiker finanziert“, zielt schon darauf ab, dass Geldgeber von kritischen Wissenschaftlern die wissenschaftlich arbeiten und die wissen wollen anstatt zu Glauben, schon auf Grund der Herkunft der Gelder interessengesteuert sind. Im Focus des Artikels steht das Heartland-Institute. Ein Insider hat wohl interne Dokumente an desmogblog.com weitergegeben, die Aufschluß darüber geben, welcher Spender wie viel gespendet hat und wie viel Geld für welche Aktionen verwendet werden. Insbesondere das Climate-Strategy-Paper hat es den Kritikern angetan.
Climate Strategy
Ob dieses Dokument echt ist, darf bezweifelt werden. Nicht nur deswegen, weil das Institut in einer Pressemeldung von Fake spricht,
heartland.org
sondern weil dieses „Dokument“ sich in der Darstellung von allen anderen Veröffentlichten stark unterscheidet. Prüfen Sie selbst:
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... com/files/(1-15-2012)%202012%20Fundraising%20Plan.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... com/files/(1-15-2012)%202012%20Heartland%20Budget%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... eeting.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... orm_990%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... Binder1%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... -18-12.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... y%2017.pdf
doch selbst wenn das Dokument echt wäre und die darin enthaltenen Informationen stimmig, so kommt man, wenn man alle Beträge summiert, auf nicht einmal 1.000.000 USD für die so genannten „Klimaskeptiker“. Einmal abgesehen davon, dass solche Finanzierungen im Wissenschaftsbetrieb durchaus üblich sind, ist der Betrag gegenüber den Beträgen die die Klimaalarmisten erhalten geradezu lächerlich.
Wie man Klimaskeptiker finanziert
Der Artikel gibt nicht viel her. Der Hauptteil bezieht sich auf das, sehr wahrscheinlich, gefälschte Dokument. Selbst einem Laien fällt der Unterschied in der Darstellung auf. Haben Sie den Unterschied bemerkt?
Wer finanziert die Klimaalarmisten?
In Deutschland werden sie hauptsächlich durch den Steuerzahler finanziert.
Im Jahr 2011 wurden Geldmittel in Höhen von 137.000.000 Euro für die Klima(folgen)forschung bereit gestellt.
Bundesfinanzministerium
Das sind nur „erstrangige“ Geldmittel des Bundes. Hinzu kommen noch Finanzierungen der Bundesländer. Allein das PIK hat ein Jahresbudget von 20.000.000 Millionen Euro.
PIK
Daneben gibt es noch ca. 30 Institute und Einrichtungen die sich aus unterschiedlichen Geldtöpfen finanzieren. Eine kurze Hochrechnung hat ergeben, dass in Deutschland ca. 650.000.000 Euro für „Klimaforschung“ pro Jahr ausgegeben werden.
Institutionen für Klimaforschung
Hinzu kommen noch Finanzierung von NGO´s wie Greenpeace und dem WWF
Newsletter abonnieren:
Ab sofort sind weiter unten wieder Kommentare ohne Anmeldung möglich.
Vote
Bevor ich auf den Artikel näher eingehe, möchte ich die auf diesem Blog herrschende Diskussionskultur dem Leser nahe bringen. Arne Jungjohann schreibt auch gleich den ersten Kommentar zu seinem Artikel und weist in diesem auf eine Kommentarregel hin:
Als Reaktion auf diesen Blogeintrag erhalten wir (wie zu erwarten) Kommentare, die den menschgemachten Klimawandel bezweifeln. Diese Kommentare werden hier nicht veroeffentlicht. Dazu verweise ich gerne nochmal auf unsere Kommentarregeln.
“Wir sind inzwischen jenseits der Debatte, ob der Klimawandel stattfindet, und ob er durch den Menschen verursacht wird. Diese Debatte weiterzuführen ist steril. Jetzt geht es darum die Diskussion zu führen, wie wir ihn am besten bekämpfen. Mehr zum Thema “Skeptiker” finden Sie hier.”
Quelle:
Derartige „Regeln“ kennt man aus totalitären Staaten wie China oder Nordkorea. Mit dieser Regel positioniert sich das Blog jenseits aller Wissenschaftlichkeit. Zumal die den Grünen verbundene Heinrich-Böll-Stiftung sich zu etwas anderem verpflichtet fühlt:
Unser Namensgeber, der Schriftsteller und Nobelpreisträger Heinrich Böll, steht für eine Haltung, der wir uns selbst verpflichtet sehen: Verteidigung der Freiheit, Zivilcourage, streitbare Toleranz und die Wertschätzung von Kunst und Kultur als eigenständige Sphären des Denkens und Handelns.
boell.de
Ein Blog das Denk- und Diskussionsverbote verhängt, kann ich nicht ernst nehmen. Mit diesem Blog tun sich auch die Grünen keinen Gefallen und auch die Heinrich-Böll-Stiftung nicht. Wer möchte schon eine Partei wählen, die zu einem Thema eine fanatische Einstellung präsentiert. Aber nun zu dem angesprochenen Artikel.
Der Titel, „Wie man Klimaskeptiker finanziert“, zielt schon darauf ab, dass Geldgeber von kritischen Wissenschaftlern die wissenschaftlich arbeiten und die wissen wollen anstatt zu Glauben, schon auf Grund der Herkunft der Gelder interessengesteuert sind. Im Focus des Artikels steht das Heartland-Institute. Ein Insider hat wohl interne Dokumente an desmogblog.com weitergegeben, die Aufschluß darüber geben, welcher Spender wie viel gespendet hat und wie viel Geld für welche Aktionen verwendet werden. Insbesondere das Climate-Strategy-Paper hat es den Kritikern angetan.
Climate Strategy
Ob dieses Dokument echt ist, darf bezweifelt werden. Nicht nur deswegen, weil das Institut in einer Pressemeldung von Fake spricht,
One document, titled “Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy,” is a total fake apparently intended to defame and discredit The Heartland Institute. It was not written by anyone associated with The Heartland Institute. It does not express Heartland’s goals, plans, or tactics. It contains several obvious and gross misstatements of fact.
heartland.org
sondern weil dieses „Dokument“ sich in der Darstellung von allen anderen Veröffentlichten stark unterscheidet. Prüfen Sie selbst:
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... com/files/(1-15-2012)%202012%20Fundraising%20Plan.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... com/files/(1-15-2012)%202012%20Heartland%20Budget%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... eeting.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... orm_990%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... Binder1%20(2).pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... -18-12.pdf
http://www.desmogblog.com/sites/beta.de ... y%2017.pdf
doch selbst wenn das Dokument echt wäre und die darin enthaltenen Informationen stimmig, so kommt man, wenn man alle Beträge summiert, auf nicht einmal 1.000.000 USD für die so genannten „Klimaskeptiker“. Einmal abgesehen davon, dass solche Finanzierungen im Wissenschaftsbetrieb durchaus üblich sind, ist der Betrag gegenüber den Beträgen die die Klimaalarmisten erhalten geradezu lächerlich.
Wie man Klimaskeptiker finanziert
Der Artikel gibt nicht viel her. Der Hauptteil bezieht sich auf das, sehr wahrscheinlich, gefälschte Dokument. Selbst einem Laien fällt der Unterschied in der Darstellung auf. Haben Sie den Unterschied bemerkt?
Wer finanziert die Klimaalarmisten?
In Deutschland werden sie hauptsächlich durch den Steuerzahler finanziert.
Im Jahr 2011 wurden Geldmittel in Höhen von 137.000.000 Euro für die Klima(folgen)forschung bereit gestellt.
Bundesfinanzministerium
Das sind nur „erstrangige“ Geldmittel des Bundes. Hinzu kommen noch Finanzierungen der Bundesländer. Allein das PIK hat ein Jahresbudget von 20.000.000 Millionen Euro.
seine Grundfinanzierung von knapp zehn Millionen Euro im Jahr stammt je zur Hälfte vom Bund und vom Land Brandenburg. Hinzu kommt noch einmal eine ähnliche Summe an Drittmitteln, welche das Institut im Wettbewerb mit anderen Einrichtungen einwirbt. Ein Großteil davon stammt aus Förderprogrammen der Europäischen Union.
PIK
Daneben gibt es noch ca. 30 Institute und Einrichtungen die sich aus unterschiedlichen Geldtöpfen finanzieren. Eine kurze Hochrechnung hat ergeben, dass in Deutschland ca. 650.000.000 Euro für „Klimaforschung“ pro Jahr ausgegeben werden.
Institutionen für Klimaforschung
Hinzu kommen noch Finanzierung von NGO´s wie Greenpeace und dem WWF
Newsletter abonnieren:
Ab sofort sind weiter unten wieder Kommentare ohne Anmeldung möglich.
Vote
