Noch mehr Klarstellung

PI mit eingeschaltetem Content-Filter

Nach meinem Artikel “Klargestellt”¹ gab es erwartungsgemäß einige Reaktionen. Darunter waren nicht nur einige Mails, sondern auch ein offener Brief von Dr. Frank Berghaus, dem Begründer der Facebookgruppe “Generation Giordano”. Da mir vor allem vorgeworfen wird, nicht Ross und Reiter zu nennen, soll das nun nachgeholt werden.

Verständlicherweise werde ich die Namen derer, die mir Mails schickten, nicht preisgeben. So wenig wie die Namen derer, die mich in den Tagen der Recherche mit Informationen versorgten. Da aber Dr. Berghaus einen offenen Brief² geschrieben hat, kann ich diesen auch wörtlich zitieren.

Um das einmal vorab klarzustellen: ich habe nicht anonym geschrieben. Das unter dem Artikel verwendete Kürzel F.N. benutze ich für alle Artikel, die beim hpd erscheinen. Im Impressum des hpd³ ist mein Klarname angegeben.

Doch nun zu den sachlichen, inhaltlichen Fragen: Ich habe bewusst und absichtlich vermieden, Namen und Personen zu benennen. Vor allem weil ich davon überzeugt bin, dass viele der in der Facebookgruppe Aktiven wirklich guten Gewissens und in bester Absicht, etwas zu bewegen, dort aktiv sind. Einige von Ihnen kenne ich persönlich und halte sie für über jeden Verdacht erhaben. Es war nicht meine Absicht – auch wenn mir das von einigen nun unterstellt wird – irgendjemanden persönlich anzugreifen. Noch, irgendjemandem “vorzuschreiben”, ob er – GBS-Mitglied oder nicht – dort mitarbeiten soll/kann/darf.

Wenn das so verstanden wurde, habe ich mich leider missverständlich ausgedrückt.

Was ich aber nicht zurücknehmen kann und werde ist der Hinweis darauf, dass das mit der Gruppe verbandelte Blog wissenblogt⁴ um PI-Autoren/Kommentatoren buhlt. Wenn Herr Dr. Berghaus in seinem offenen Brief auch schreibt: “Wir hatten zu Beginn sogar noch eine weitergehende Kategorie, die sich „Asyl“ nannte und allen, die wegen ihrer atheistischen oder humanistischen Auffassungen auf PI gemobbt wurden, eine neue Heimstatt anzubieten.” dann mag das möglicherweise sogar so sein. Das ist aber der „Einladungsseite“⁵ des Blogs nicht zu entnehmen. Von den neun dort aufgeführten “Wunschkandidaten” sind sieben direkt als PI-Kommentatoren ausgewiesen. “Die folgende Liste enthält Personen, die wir – als Kommentatoren oder Autoren – gerne auf Wissen Bloggt begrüßen würden.” - von einen “Aussteigerprogramm” steht da erst einmal nichts.

Der Vorwurf, dass es – trotz des Disclaimers – auf wissenbloggt zu sozialdarwinistischen Aussagen kommt, bezieht sich vor allem auf diesen Artikel ⁶. Hier wird eine “Rassentheorie” aufgestellt, in der Schwarzafrikaner “Neger” genannt werden. Wer sich mit diesem Artikel genauer beschäftigt, wird nicht umhin kommen, an PI-Sprachregelungen zu denken (so er diese Seite je gelesen hat). “Die Radikalität jedoch, mit der nun alles bekämpft wird, was in linken Gehirnen irgendwelche beliebig weit hergeholte Assoziationen zu den Nationalsozialisten weckt, zeigt bereits eindeutig pathologische Züge.” “Wie alle gegen die menschliche Natur gerichteten gesellschaftlichen Strömungen ist der Antirassismus auch undemokratisch und steht vielfach im Widerspruch zu wichtigen bürgerlichen Freiheiten. Zwar ist die rechtsstaatliche Errungenschaft des freien und geheimen Wahlrechts bis jetzt noch ungefährdet, sie könnte aber dadurch eine Aushöhlung erfahren, daß das Parteienspektrum durch gesellschaftspolitischen Druck jener Komponenten beraubt wird, die es wagen, sich dem Antirassismus entgegen zu stellen.”

Ich denke, das genügt als Beispiel. Was hier schleichend und wie auf Samtpfoten übermittelt wird, heißt in der bei PI üblichen gröberen Sprache nichts weniger als: “Wenn diese linken Gehirne auf die schwachsinnige Idee kommen oder die Macht dazu hätten, würden bald die Neger im Bundestag sitzen.”

An diesem Beispiel zeigt sich auch, mit welchen unlauteren Mitteln Dr. Berghaus hantiert. Ich bin mir sehr sicher, dass er über diesen Rassismus-Artikel sagen wird, dass er ihn nicht geschrieben habe und daher nicht diese Meinung vertritt.
In anderen Fällen aber verweist er sehr wohl auf Artikel im Blog, um zu beweisen, dass er sich von PI abgrenzt. Im dem er zum Beispiel der Meinung sei, PI sei ein “schwarzer Kanal⁷”.
Nur: auch dieser Artikel⁸ ist nicht von Dr. Berghaus. Daran zeigt sich meines Erachtens sehr deutlich, dass er sehr wohl zu unterscheiden weiß, mit welcher Art Inhalten und Distanzierungen er wo aufzutreten hat, um Zustimmung zu erhalten.

Mir ist sehr bewusst, dass es schwer ist, diesen Bauernfang zu durchschauen. Es sind nicht die Schlechtesten, die auf diese Art Rattenfänger hereinfallen. Ich erinnere nur an den Irrtum von Felix Thiessen⁹.

Was jedoch meine hauptsächliche – und von der Gegenseite sicherlich nicht ohne Grund unwidersprochen, ja: unerwähnt gelassene – Intention war: der Hinweis, dass die “Generation Giordano” nichts mit der Giordano Bruno Stiftung zu tun hat. Dass das genau so aber verstanden wurde, zeigten die ersten Kommentare auf meinen Artikel. Als “Jugendorganisation” der gbs wurde die Gruppe gesehen.

Das nenne ich “unter falscher Flagge segeln”. Und schon allein das genügt meines Erachtens, um eine Klarstellung zu schreiben.

Wenn ich das im ersten Artikel noch vorsichtig als Unterstellung formulierte: ich bin mir sicher, dass das genau so gedacht war. Es hat schon eine gewisse Logik: nach dem Verlassen von wissenrockt eröffnet Dr. Berghaus einen eigenen Blog namens wissenbloggt. Zufall?

Wenn man eine Gegenbewegung zur “Generation Benedikt” beginnen will – weshalb bedient man sich dann nicht ebenfalls eines Zeitgenossen als Namenspatron? “Generation Giordano” – nur weil es so gut klingt? Ein Zufall? So zufällig wie das Erscheinen eines – vom den übrigen Artikeln des Blogs deutlich verschiedenen – Wikipedia- Exzerpts über Giordano-Bruno mit dem Hinweis auf die Facebook-Gruppe?¹⁰

Und weshalb – wenn man es nicht bewusst vorhat – wird ein Logo in die Welt gesetzt, das in seiner Art zwingend an die Buskampagne erinnern muss? Auch ein Zufall?

Etwas zu viele Zufälle. Oder?

Aber selbst wenn man hier noch an Zufälle glaubt und keine Absicht unterstellt; Dr. Berghaus lügt nachweislich:
Es darf festgestellt werden, dass nicht ein einziger der Autoren von wissenbloggt und nach unserer Kenntnis auch keiner der Kommentatoren dem auf PI geäußerten Gedankengut auch nur nahe steht, geschweige denn es vertritt.

Es gibt keine Kommentatoren, die bei PI und bei wissenbloggt zugange sind? Und wie steht es um Argutus rerum existimator? Der bei PI veröffentlichte¹¹ und bei wissenbloggt als Kommentator in Erscheinung tritt¹²? Und der ebenfalls durch Kommentare in der Facebookgruppe vertreten ist oder war¹³? ¹⁴

Es gibt keine Autoren, die bei PI und bei wissenbloggt schreiben? Dann wird es sich bei dem Eckhardt Kiwitt, der auf beiden Seiten auftaucht, vermutlich um eine Namensgleichheit handeln. Vor allem, wenn im Kopf des wissenbloggt-Artikels¹⁵ explizit aufgeschrieben steht: „Eckhardt Kiwitt, Freising, Autor bei PI“. Stimmt, ich vergaß, der Mann ist ja ein PI-Aussteiger. Genau wie Frank Furter, einer der fleißigsten PI-Autoren. Furter muss überraschend am 17. Juni 2011 „ausgestiegen“ sein; denn tags drauf findet sich ein Artikel von ihm bei wissenbloggt¹⁶. Er muss dann aber vom Aussteigen wieder ausgestiegen sein: denn er schreibt fleißig weiter auf PI (letzter Artikel dort am 14. Oktober 2011).

Man erwarte bitte nicht, dass ich Herrn Dr. Berghaus noch ernst nehme oder daran glaube, dass er die Wahrheit kund tut.

Mir liegt sehr viel daran, dass sich humanistische Gedanken in der Gesellschaft durchsetzen. Und wir sind auf einem guten Wege; einem besseren, als wir es vor einigen Jahren noch selbst zu erwarten wagten. Aus den Diskussionen um die Ethikpreis-Verleihung an den großartigen Peter Singer und den Anfeindungen, denen die GBS in dieser Zeit ausgesetzt war, sollten wir gelernt haben, dass wir uns auch vor Beifall aus der falschen Ecke distanzieren müssen.

Deshalb – und nur deshalb – habe ich davor gewarnt, dass sich einige von uns, die guten Willens und voller Tatendrang sind – vor einen Karren spannen lassen, der nicht das Logo der GBS trägt. Aber so tut als ob. Wie der Rattenfänger zu Hameln.

Nic

http://nicsbloghaus.org/2011/10/18/klargestellt/ ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=6754 ↩
http://hpd.de/ueber ↩
http://www.wissenbloggt.de ↩
http://www.wissenbloggt.de/?page_id=2674 ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=1472 ↩
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_schwarze Kanal ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=3474 ↩
http://nicsbloghaus.org/2011/09/29/offener-brief-von-felix-thiessen/ ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=6349 ↩
http://www.pi-news.net/2009/01/symbole-fuer-und-gegen-den-islam/ ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=1472&cpage=1#comment-4419 ↩
Ich kann über den aktuellen Stand keine Auskunft geben, da ich in keiner der Gruppen (mehr) Mitglied bin. ↩
Eine Kritik zum Artikel gibt es beim Politblogger, den ich generell empfehle, wenn man sich mit dem Themen und Texten von PI auseinandersetzen möchte. ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=1439 ↩
http://www.wissenbloggt.de/?p=3897 ↩

Das könnte Ihnen gefallen