So zumindest mein Eindruck, wenn ich die Nachrichten über den Besuch von Netanjahu bei Bush Obama lese.
Obama setzt auf internationale Sanktionen, Netanjahu mehr und mehr auf einen Militärschlag. [SPON]
Oder hier bei n-tv:
US-Präsident Barack Obama und Israels Premier Benjamin Netanjahu ringen im Atomstreit mit dem Iran um eine gemeinsame Linie. Obama warb vor einem Treffen für Diplomatie und Sanktionen. Allerdings drohte der US-Präsident auch unverhohlen mit militärischer Gewalt, weil Atomwaffen in den Händen des Irans inakzeptabel seien. Netanjahu forderte, die USA und Israel müssten in der Iran-Frage zusammenstehen. Dabei erwähnte der israelische Regierungschef den Begriff “diplomatische Bemühungen” nicht ein einziges Mal.
oder da – beim Handelblatt:
Im Konflikt um mögliche iranische Atomwaffen setzen die USA und Israel nach den Worten von US-Präsident Barack Obama auf Diplomatie. Obama hat bei einem Treffen mit Israels Regierungschef Benjamin Netanjahu einen Angriff auf die iranischen Atomanlagen zum derzeitigen Zeitpunkt abgelehnt. Noch gebe es ein „Fenster“ für eine diplomatische Lösung in dem Konflikt mit Teheran, sagte Obama in Washington. Allerdings hielt sich der US-Präsident „alle Optionen“ offen für den Fall, dass die internationalen Sanktionen keine Wirkung zeigen. Zu Beginn der Beratungen betonte Obama, dass er „felsenfest“ an der Seite Israels stehe, wenn dessen Sicherheit gefährdet sei.
so unisono noch bei vielen anderen Medien.
Allerdings scheint mir dabei eine Begründung immer zu fehlen: wie nämlich die Sicherheit Israels in solchem Maße gefährdet sei, dass dieses Land einen Erstschlag gegen den Iran für notwendig erachten kann.
