Geschichtswissenschaftler in den Vororten stehlen beim Zocken im Auslandseinsatz in Washington Öl - Vermischtes 12.11.2019

Die Serie „Vermischtes" stellt eine Ansammlung von Fundstücken aus dem Netz dar, die ich subjektiv für interessant befunden habe. Sie werden mit einem Zitat aus dem Text angeteasert, das ich für meine folgenden Bemerkungen dazu für repräsentativ halte. Um meine Kommentare nachvollziehen zu können, ist meist die vorherige Lektüre des verlinkten Artikels erforderlich; ich fasse die Quelltexte nicht noch einmal zusammen. Für den Bezug in den Kommentaren sind die einzelnen Teile durchnummeriert; bitte zwecks der Übersichtlichkeit daran halten.

1) We think of history as something that happened to other people, but we're living through it every day

We are all always living through history. Yet there are times in our lives when we are acutely aware that we are witnessing something significant - or in my case, when I feel as though I'm living in the "Causes" chapter of a teenager's GCSE history book, even if I don't yet know what is going to be caused. The dates future history students will have to memorise are days many of us can't forget - 24 June and 9 November 2016. Yet I felt like Dinah Hall of Lustleigh, Devon, when I recently found myself accidentally walking through an anti-Brexit protest in Trafalgar Square, munching a Marks & Spencer cheese and celery sandwich. I felt as though I was walking through history - worse, actually, I was walking past it. I felt a twinge of guilt, and then nothing much at all - I was in a rush and my sandwich was really good. In our era of rapid political upheaval, it is easy to forget that we live in significant times - to make the extraordinary our new ordinary. On 27 September, the historian, author and journalist Jennifer Wright posted a tweet that went viral. "I never thought living through history would be so fucking stupid," she wrote. It is true that we live in dark times - race-related hate crime has increased significantly in both the US and the UK since 2016 - and yet we simultaneously live in ridiculous ones. [...] Does this ridiculousness counteract the darkness? Not at all. Yet I think our national curriculum fails in the way it teaches history, as do our films and TV shows. Each creates a sense that extraordinary times announce themselves via a blaring siren, and that dark times are clearly marked by descending clouds. In reality, ordinary life carries on - as the world crumbles for some, it remains mundane for many others and even excellent for a select few. (Amelia Tait, The New Statesman)

Es ist für mich als Historiker immer wieder faszinierend, wie schwierig es ist, historische Abläufe und Dynamiken in unserer eigenen Gegenwart zu erkennen. Wir tun uns relativ leicht, das für die Vergangenheit zu machen, aber alles, was so 20 Jahre oder näher liegt, betrachten wir nur sehr ungern als Geschichte und überbewerten es zeitlich. Das passiert übrigens auch in größerem Maßstab; während wir kein Problem haben, das 20. Jahrhundert in drei oder vier Abschnitte zu unterteilen, die alle total unterschiedlich sind, klumpen wir drei Jahrhunderte als "Frühe Neuzeit" oder zwei Millenia als "Antike". Das ist keine Kritik; anders kann man als einzelner Mensch gar keinen Sinn in diese exorbitanten Zeiträume bringen. Aber es ist eine kognitive Verzerrung, derer man sich bewusst sein sollte. Gleichzeitig ist der eigentliche Punkt des obigen Artikels ebenfalls relevant. Die Tatsache, dass etwas absolut lächerlich ist - man denke nur an Trump oder Johnsons Auftreten und Verhalten - nimmt nichts von der Gefährlichkeit dieser Leute. Auch andere Diktatoren waren und sind lächerlich gewesen; von Hitlers Auf- und Abspringen und bescheuertem Schnauzbart über Idi Amins Liebe zu Schottland (als dessen König er sich betrachtete) zu Kim Jong-Ils ganzer Person oder Gaddafis zweifelhaftem Modegeschmack. Ihre Opfer waren genauso tot wie diejenigen, die von weniger lächerlichen Personen umgebracht wurden.

2) The suburban backlash against the GOP is growing

But looming over all these local factors was the consistency of the metropolitan movement away from the GOP. Not only in urban centers, but also in suburban and even some exurban communities, Democrats reaped a double benefit: They increased their share of the vote even as turnout surged. The combination produced some astounding results in Kentucky. Beshear won the state's two largest counties-Jefferson (which includes Louisville) and Fayette (which includes Lexington)-by a combined 135,000 votes, according to preliminary results. That was nearly triple the total vote advantage that Jack Conway, the Democrats' 2015 nominee against Bevin, generated in those two counties. Beshear in fact won almost exactly as many votes as Hillary Clinton did in Jefferson County and slightly more than she did in Fayette-an incredible achievement given how much lower turnout usually is for a governor's race in an off year. "That's insane. It is incredible. It cannot be stressed enough," says Rachel Bitecofer, a political scientist at Christopher Newport University, in Virginia. The legislative elections in Virginia show the same pattern of the suburban erosion for the GOP in the Trump era. Democrats overthrew narrow Republican majorities in both chambers of the General Assembly by capturing at least five state House seats (while leading narrowly in a sixth) and two in the state Senate. They included seats in the Washington, D.C., suburbs of Northern Virginia and near the state capital of Richmond. For the first time in 50 years, Democrats now control all of the state House seats in Fairfax County, which is near Washington, D.C. But those new gains were probably less telling than what didn't change: Democrats didn't lose any of the previously Republican seats that they captured in suburban areas-particularly Northern Virginia and Richmond-in their landslide win in the state in 2017, which foreshadowed Democrats' gains in the 2018 midterms. "The key is, the Republicans didn't win back any of the suburban seats they lost," Davis said. "Basically the mold in those areas hardened. We were like, 'Oh it was temporary-a one-time turnout [surge].' But they didn't win them back." The Democrats' suburban gains extended down the ballot too. For example, Loudon and Prince William Counties, in the outer Washington suburbs, were once symbols of Republican strength in fast-growing exurbs. Yesterday, Democrats flipped control of the county commissions in both of them. (Ronald Brownstein, The Atlantic)

Wir stecken gerade mitten einem neuen voter realignment in den USA. Die weiße Arbeiterschicht wählt zunehmend Republican, während die weiße Mittelschicht der Speckgürtel rapide ins Lager der Democrats wechselt. Dieses realignment ist kein Nullsummenspiel. Nicht nur sind die Wählergruppen unterschiedlich groß - ohne dass klar wäre, welche größer ist - sondern auch ungleich verteilt, was dank der undemokratischen Struktur des Electoral College für gigantische Verzerrungseffekte sorgt. Aktuell profitieren die Republicans von dieser Struktur, aber es gibt keinerlei Garantie dafür, dass das Pendel nicht schwingen könnte. Die Scharniere dieses Wandels sind einmal der Mittlere Westen, der zunehmend zu einer republikanisch dominierten Region wird - Staaten wie Iowa, Missouri und vor allem Pennsylvania und Ohio - und dem ehemals völlig republikanisch dominierten Sun Belt - Staaten wie Georgia, die Carolinas, Texas oder Arizona - die mehr und mehr in Reichweite der Democrats geraten. Diese strukturelle Dynamik ist praktisch nicht aufzuhalten oder gar umzukehren, allenfalls abzumildern oder zu verlangsamen. Vom Erfolg einzelner politischer Akteure, diese Dynamik in ihrem Sinne auszunutzen, werden Erfolg und Misserfolg bei den nächsten Wahlen abhängen.

3) Donald Trump's Boneheaded Plan to Steal Syrian Oil

President Donald Trump has rightly decided to remove U.S. military personnel out of a zone of potential conflict involving Syrians, Iranians, Turks, and Kurds. He's dismissed calls to maintain American forces there to protect the latter, despite the imminent threat of attack against the Kurds by Ankara. Meddling in other nations' civil wars, Trump thinks, risks American lives and security. Except then the president decided to deploy U.S. personnel to steal Syria's oil. He announced that Washington would remain around al-Tanf in southern Syria to guard oil fields captured by the Kurds. Indeed, the number of Pentagon forces are expected to eventually number around 900, almost as many as the number withdrawn from the north. As some Americans leave, others are being deployed-to seize another nation's resources. Indeed, the president said the U.S. will be "keeping the oil." [...] Today, plunder is being advanced as a means to finance the war. Argued Senator Lindsey Graham: "We can also use some of the revenue from oil sales to pay for our military commitment in Syria." But he likely has ulterior motives: using the oil gambit to get the president to keep U.S. forces in Syria. [...] Trump suggested that he'd "make a deal with an ExxonMobil or one of our great companies to go in there and do it properly." But no private oil firm is likely to develop resources illegally held in a war zone in which conflict is likely and an eventual American withdrawal is almost certain. [...] Yet the president appears ready to fight for the oil. He said: "Either we'll negotiate a deal with whoever is claiming it, if we think it's fair, or we will militarily stop them very quickly." Secretary Esper said the U.S. would "respond with overwhelming military force against any group that threatens the safety of our forces there," apparently even the legal owners, the Syrian government. Notably, China, India, and Russia all provided capital for the Syrian oil industry and are likely to oppose any Washington sale of stolen resources. (Doug Bandow, The American Conservative)

Acht Jahre lang hat man der amerikanischen Regierung nichts so vehement und beständig vorgeworfen, wie dass sie "Krieg für Öl" führt. Wegen des Rückzugs aus der Region zugunsten des notorisch ölarmen Afghanistan unter Obama geriet dieser müde Debattenpunkt dann in den Hintergrund. Und nun kommt der PR-Trampel Trump und bestätigt für alle Verschwörungstheoretiker und US-Feinde dieser Welt, dass die USA genau der böse Öldieb sind, als der sie immer dargestellt wurden: mit militärischer Macht in eine Region einfallend, um ihre Ressourcen zu stehlen. In den Presseberichten des Pentagons werden stolz Bilder amerikanischer Soldaten veröffentlicht, sie sinnlos Ölfelder bewachen, während wenige Kilometer entfernt ohne ihr Eingreifen kurdische Soldaten und Zivilisten massakriert werden. Und das Ganze ist auch noch völlig wirkungslos. Aus dem gleichen Grund, aus dem die "Krieg für Öl"-Rhetorik der Bush-Gegner schon immer bescheuert war, ist Trumps Zug geradezu absurd dämlich. Öl ist im Boden und muss gefördert werden. Man kann es nicht mitnehmen, und die amerikanischen Truppen sind keine Prospektoren, die sich einen Claim im Wilden Westen abstecken. Trumps irrwitzige Unkenntnis, sein ungeheuerliches Agieren auf Basis von Klischees und Instinkten richtet in der US-Außenpolitik einen Schaden an, den selbst ein George W. Bush nur bewundernd abnicken kann. Das sind Brexit-Level von unnötig selbstverursachtem Schaden.

4) Stop working and go home

Last summer, Microsoft Corp. conducted an experiment in Japan. In a country where people put in long hours, the U.S. software company gave its employees five consecutive three-day weekends. Astonishingly, Microsoft's sales per employee soared by 40% from the previous year. The company also saved money on electricity bills and paper-copying costs. [...] But there are reasons to believe this was no fluke. [...] It's not hard to think of some reasons this would be the case. Long hours cause fatigue, both physical and mental. That fatigue affects not just the last few hours of a workday, but all the hours of the next day. An employee who drags back to work after only a few hours' rest isn't going to be very productive in the morning. Then the next long day tires them out even more, and the punishing cycle begins again. Eventually the worker starts making little errors, slowing down and failing to take initiative to fix problems and exploit new opportunities. [...] The obvious solution is to tell employees to go home earlier. If workers are fatigued, this will give them more energy. If they're trying to look busy, this will free them from the need to keep up appearances. And if they have more actual work than they can do at the office, they can always do some at home. Four-day workweeks like the one at Microsoft's Japan office are one way of sending workers home early. Another is to make companies give workers lots of vacation days. A third is to simply shorten the workweek, allowing companies to decide how to allocate hours across the week. Some countries use a combination of these approaches -- France, for example, has a 35-hour workweek and 36 total days of paid annual leave. It's not surprising, therefore, that France has one of the higher levels of per-hour productivity in the developed world. (Noah Smith, Bloomberg)

Ich hatte in einem der letzten Vermischten bereits darüber geschrieben, dass wir schlichtweg viel zu lange Arbeitszeiten haben. Dass diese nicht nur unproduktiv, sondern nachgerade schädlich sind, weist Studie um Studie nach. Aber der Kult um die Anwesenheit am Arbeitsplatz, in der irgendwelche Abteilungsleiter und Personaler (natürlich viel effizienter und mit mehr wirtschaftlicher Einsicht ausgestattet als jeder andere Akteur, wir kennen die Leier) aus ideologischer Verbohrtheit pflegen und die durch zwei Jahrhunderte Kapitalismus mittlerweile in unsere gesellschaftliche DNA übergegangen ist, verhindert nach wie vor, dass daraus die richtigen Schlüsse gezogen werden.

Können Hunde weinen?
Montagsfrage: Ghostwriting?
Mount Everest Base Camp Trek
[Manga] Beastars [7]