Immer wieder wird darüber diskutiert, ob die Wikipedia als wissenschaftliche Quelle erlaubt ist, zuletzt z.B. im Artikel in Wissenschaftler fassen Vertrauen in die Wikipedia bei ZEIT Online. Meine eigene Sicht habe ich vor längerer Zeit hier formuliert.
Und immer wieder bin ich erstaunt, wie wenig die Digital Natives darüber wissen, wie die Wikipedia eigentlich funktioniert.
Dazu ein anschauliches Beispiel aus den vergangenen Tagen:
Kürzlich wurde ich auf diese Einladung zur Blogparade "Social Media für die Bürgergesellschaft" aufmerksam. Ich weiss in etwa, was eine Blogparade ist, wollte den Begriff aber gerne nochmal nachschauen.
Bei der Suche nach dem Begriff Blogparade bzw. Blog-Parade fand ich zu meinem Erstaunen keinen Hinweis auf einen Eintrag bei Wikipedia.de - zumindest nicht auf den ersten Seiten der mehrere 100'000 Einträge umfassenden Google Trefferliste.
Der synonyme Begriff Blogkarneval bzw. Blog-Karneval ergab bei der Suche ebenfalls keinen Treffer bei Wikipedia.de.
Dabei lese ich doch z.B. bei WissensWert: "Die Idee des Blog Carnivals ist noch relativ jung." So jung, dass es keinen Eintrag bei Wikipedia.de gibt? Kann nicht sein, dachte ich mir.
Nach einiger Recherche fand ich diesen Artikel in der Wikipedia - auf den notabene immer noch verlinkt wird, z.B. bei WissensWert (Stand 17.4.2012):
Der Begriff wurde gelöscht.
Und auf der angegebenen Seite zur Löschdiskussion dann diese Aussagen:
Der User mj findet, der Begriff habe keine Relevanz. Der vorsichtige Versuch des Users Kungfuman, auf die möglicherweise vorhandene Relevanz hinzuweisen, fruchtete nicht: Löschung des Begriffs am 2.11.2009.
Selbst wenn der Begriff keine Relevanz mehr hätte - woran macht man das eigentlich fest? - erwarte ich von einer Enzyklopädie durchaus, auch nicht relevante Begriffe zu erläutern. Insbesondere dann, wenn die Begriffe ganz offensichtlich noch im aktiven Gebrauch sind!
Diese kleine Geschichte ist kein Argument gegen die Nutzung der Wikipedia, aber ein Argument für mehr Medienkompetenz!
Und immer wieder bin ich erstaunt, wie wenig die Digital Natives darüber wissen, wie die Wikipedia eigentlich funktioniert.
Dazu ein anschauliches Beispiel aus den vergangenen Tagen:
Kürzlich wurde ich auf diese Einladung zur Blogparade "Social Media für die Bürgergesellschaft" aufmerksam. Ich weiss in etwa, was eine Blogparade ist, wollte den Begriff aber gerne nochmal nachschauen.
Bei der Suche nach dem Begriff Blogparade bzw. Blog-Parade fand ich zu meinem Erstaunen keinen Hinweis auf einen Eintrag bei Wikipedia.de - zumindest nicht auf den ersten Seiten der mehrere 100'000 Einträge umfassenden Google Trefferliste.
Der synonyme Begriff Blogkarneval bzw. Blog-Karneval ergab bei der Suche ebenfalls keinen Treffer bei Wikipedia.de.
Dabei lese ich doch z.B. bei WissensWert: "Die Idee des Blog Carnivals ist noch relativ jung." So jung, dass es keinen Eintrag bei Wikipedia.de gibt? Kann nicht sein, dachte ich mir.
Nach einiger Recherche fand ich diesen Artikel in der Wikipedia - auf den notabene immer noch verlinkt wird, z.B. bei WissensWert (Stand 17.4.2012):
Der Begriff wurde gelöscht.
Und auf der angegebenen Seite zur Löschdiskussion dann diese Aussagen:
Der User mj findet, der Begriff habe keine Relevanz. Der vorsichtige Versuch des Users Kungfuman, auf die möglicherweise vorhandene Relevanz hinzuweisen, fruchtete nicht: Löschung des Begriffs am 2.11.2009.
Selbst wenn der Begriff keine Relevanz mehr hätte - woran macht man das eigentlich fest? - erwarte ich von einer Enzyklopädie durchaus, auch nicht relevante Begriffe zu erläutern. Insbesondere dann, wenn die Begriffe ganz offensichtlich noch im aktiven Gebrauch sind!
Diese kleine Geschichte ist kein Argument gegen die Nutzung der Wikipedia, aber ein Argument für mehr Medienkompetenz!
