Man liest jetzt seit ein paar Jahren immer wieder das gleiche kurz vor dem Ende des Jahres. Mit der Festlegung der EEG-Umlage für das Jahr 2011 geht die Diskussion um die Erneuerbaren Energien als Kostentreiber für den Strompreis wieder los. Die diesjährige Eröhung auf 3,5 ct/kWh klingt auch sehr happig, zeigt aber auch den großen Erfolg des Erneuerbaren-Energien-Gesetzes. Nur weil die Einspeisevergütung des EEG so attraktiv ist, konnte Deutschland zum größten Markt auf der Welt für erneuerbare Energien werden. Doch der Protest ist als scheinbarer Reflex wieder laut geworden. Wenn man nur den Blick auf den eigenen Geldbeutel richtet, kann man die Empörung vielleicht noch verstehen.
Im Tagesspiegel-Artikel zum Thema wird der Blick aber gleich auf die staatlichen Subventionen im Energie-Sektor verwiesen. Diese spüren wir nicht mit der Stromrechnung, denn die Subventionen für Atomstrom werden gleich bei der Gehaltszahlung abgezogen oder beim Einkauf bezahlt. Da fällt es viel schwerer empört zu sein, Steuern müssen ohnehin bezahlt werden.
Da fällt mir ein Gedankenexperiment ein. Wie wäre es, wenn der Staat sich genau so für erneuerbare Energien einsetzen würde, wie für Atomkraftwerke? Heute ist der Anteil der erneuerbaren Energien dem Markt überlassen, in dieser Vision könnte sie vielleicht viel weiter sein. Bei diesem Einsatz könnte der Bau von Wind- oder Solarparks notfalls mit Polizeigewalt durchgesetzt werden. Um die Entsorgung von … Kosten wären nur schwer abschätzbar, vielleicht wäre der Strompreis sogar niedriger. Stromspeicherung und intelligente Netze wären vielleicht heute schon kein Problem.
Horrorvision, Wunschdenken oder Unsinn?
