Im Präteritum? Was manches Blatt da meldet, mag man sich vielleicht emotional in die Vergangenheit bannen, realistisch ist es aber weiterhin Gegenwart. Weshalb zum Teufel berichtet man plötzlich in der ersten Vergangenheit? Terrorpaket bedrohte auch Deutschland! Bedrohte nicht bedroht! Hat die Bedrohung kapituliert? Ist sie vom Tisch? Wurde medial unterschlagen, dass das Terrorpaket doch nicht von Merkels Konsorten verabschiedet wurde?
Doch Moment! Es wurde leider verabschiedet - es bedrohte nicht, es bedroht den sozialen Frieden in Deutschland. Erst bei genauerem Dechiffrieren der Zeitungen wurde fragrant, dass nicht das Terrorpaket der Bundesregierung gemeint ist, das sie den Mittellosen angedeihen lassen will - es ist ein Paket gemeint, in dem eine Bombe, ein explosiver Sprengsatz gewickelt war. Leibhaftiger, nicht metaphorischer Terror war damit gemeint - wobei, auch aus dem metaphorischen kann körperlicher Terror aufbrechen. Wenn man auf der falschen Seite der Sparbemühungen sitzt, dann ist auch das Sparpaket ein terrorisierender Akt. Weshalb ein Terrorpaket ganz Deutschland bedrohte (jetzt ist bedrohte im Konjunktiv gemeint!), ist nicht ersichtlich. Ein Flugzeug hätte es bedroht oder die arme Sau, die das Ding ausgepackt hätte - aber doch nicht ein ganzes Land, jedenfalls nicht unmittelbar physisch; das wäre erst später gekommen, wenn der Freiheit gesetzlich das Absterben verordnet würde, damit die Sicherheit leben könne - ja dann wäre der Terror körperlich geworden. Das andere Paket aber, das Terrorpaket aus Berlin, das bedroht Deutschland allerdings ganz sicher, ganz direkt - und das im Präsens!
Es ist schon erstaunlich, wie "das Paket" grundverschiedene Implikationen erwecken kann. Das Paket, das gemäß der vierteljährlichen Terroralarmierung durch die Blätter gesandt wurde, gilt als Terrorpaket, als Unglück für Deutschland - das andere Paket, schon vor Monaten verknotet, das für Millionen Menschen Unglück bedeutet und die armen Schlucker terrorisiert, nennt sich ganz zahm Sparpaket. Eine in die Luft gehende Paketbombe wäre selbstverständlich ein Desaster: aber bedroht sie genuin ganz Deutschland? Oder bedrohten nicht eher diejenigen, die nach vollbrachter Explosion die Sicherheit mit allen legalen und halblegalen Mitteln erzwingen würden, dieses Land? Das andere Paket wird nicht als Katastrophe angepeitscht, terrorisiert aber, wenn nicht ganz Deutschland, so doch den ganzen Teil Deutschlands, der wenig bis gar nichts besitzt. Terror ist letztlich Ansichtssache!
Das gefährliche Paket aus Berlin, das die soziale Ruhe gefährdet, das den Menschen auf den untersten Schwellen der Gesellschaftstreppe noch mehr finanziellen Spielraum stiehlt, sie damit materiell und sozio-kulturell ins Exil schickt... dieses gefährliche Berliner Paket, es benötigt Pakete, die noch gefährlicher sind. Terrorpakete tauft man diese dann, womit der in ein Paket gelegte Terror der Oberschicht, gelindert scheint. Terrorpakete stammen aus dem Jemen, nicht aus Berlin, soll da im Kopf hängen bleiben - und die Notwendigkeit, den Kampf gegen den Terror zu führen, soll programmatisch werden; eine Notwendigkeit, die über allen ein Opfergang der Freiheit zu sein hat. Wenn es den Jemen, wenn es Afghanistan, wenn es den Sudan nicht gäbe: parlamentarische Terrorpakete wären eher in Gefahr; wer käme denn auf die Idee, ein Sparpaket mit Terrorpaket anzusprechen: das gälte ja gleich als Verunglimpfung, als Taktlosigkeit in einem Land, das Terrorpakete auf Flughäfen herausfiltern muß.
Terrorpaket ist, wenn die westliche Wertegemeinschaft (sic!) abstrakt gefährdet wird; Sparpaket ist, wenn die westliche Solidargemeinschaft konkret bedroht wird. Wie austauschbar jedoch die Begriffe sind: Sparpaket ist, wenn die westliche Wertegemeinschaft aus Sicherheitsgründen an Werten wie Freiheit und Gleichheit einspart; Terrorpaket ist, wenn die westliche Solidargemeinschaft aus Effizienzgründen Bedürftige terrorisiert...
Doch Moment! Es wurde leider verabschiedet - es bedrohte nicht, es bedroht den sozialen Frieden in Deutschland. Erst bei genauerem Dechiffrieren der Zeitungen wurde fragrant, dass nicht das Terrorpaket der Bundesregierung gemeint ist, das sie den Mittellosen angedeihen lassen will - es ist ein Paket gemeint, in dem eine Bombe, ein explosiver Sprengsatz gewickelt war. Leibhaftiger, nicht metaphorischer Terror war damit gemeint - wobei, auch aus dem metaphorischen kann körperlicher Terror aufbrechen. Wenn man auf der falschen Seite der Sparbemühungen sitzt, dann ist auch das Sparpaket ein terrorisierender Akt. Weshalb ein Terrorpaket ganz Deutschland bedrohte (jetzt ist bedrohte im Konjunktiv gemeint!), ist nicht ersichtlich. Ein Flugzeug hätte es bedroht oder die arme Sau, die das Ding ausgepackt hätte - aber doch nicht ein ganzes Land, jedenfalls nicht unmittelbar physisch; das wäre erst später gekommen, wenn der Freiheit gesetzlich das Absterben verordnet würde, damit die Sicherheit leben könne - ja dann wäre der Terror körperlich geworden. Das andere Paket aber, das Terrorpaket aus Berlin, das bedroht Deutschland allerdings ganz sicher, ganz direkt - und das im Präsens!
Es ist schon erstaunlich, wie "das Paket" grundverschiedene Implikationen erwecken kann. Das Paket, das gemäß der vierteljährlichen Terroralarmierung durch die Blätter gesandt wurde, gilt als Terrorpaket, als Unglück für Deutschland - das andere Paket, schon vor Monaten verknotet, das für Millionen Menschen Unglück bedeutet und die armen Schlucker terrorisiert, nennt sich ganz zahm Sparpaket. Eine in die Luft gehende Paketbombe wäre selbstverständlich ein Desaster: aber bedroht sie genuin ganz Deutschland? Oder bedrohten nicht eher diejenigen, die nach vollbrachter Explosion die Sicherheit mit allen legalen und halblegalen Mitteln erzwingen würden, dieses Land? Das andere Paket wird nicht als Katastrophe angepeitscht, terrorisiert aber, wenn nicht ganz Deutschland, so doch den ganzen Teil Deutschlands, der wenig bis gar nichts besitzt. Terror ist letztlich Ansichtssache!
Das gefährliche Paket aus Berlin, das die soziale Ruhe gefährdet, das den Menschen auf den untersten Schwellen der Gesellschaftstreppe noch mehr finanziellen Spielraum stiehlt, sie damit materiell und sozio-kulturell ins Exil schickt... dieses gefährliche Berliner Paket, es benötigt Pakete, die noch gefährlicher sind. Terrorpakete tauft man diese dann, womit der in ein Paket gelegte Terror der Oberschicht, gelindert scheint. Terrorpakete stammen aus dem Jemen, nicht aus Berlin, soll da im Kopf hängen bleiben - und die Notwendigkeit, den Kampf gegen den Terror zu führen, soll programmatisch werden; eine Notwendigkeit, die über allen ein Opfergang der Freiheit zu sein hat. Wenn es den Jemen, wenn es Afghanistan, wenn es den Sudan nicht gäbe: parlamentarische Terrorpakete wären eher in Gefahr; wer käme denn auf die Idee, ein Sparpaket mit Terrorpaket anzusprechen: das gälte ja gleich als Verunglimpfung, als Taktlosigkeit in einem Land, das Terrorpakete auf Flughäfen herausfiltern muß.
Terrorpaket ist, wenn die westliche Wertegemeinschaft (sic!) abstrakt gefährdet wird; Sparpaket ist, wenn die westliche Solidargemeinschaft konkret bedroht wird. Wie austauschbar jedoch die Begriffe sind: Sparpaket ist, wenn die westliche Wertegemeinschaft aus Sicherheitsgründen an Werten wie Freiheit und Gleichheit einspart; Terrorpaket ist, wenn die westliche Solidargemeinschaft aus Effizienzgründen Bedürftige terrorisiert...
