links rechts
ist
wenn es um politischen kontext geht
ein falsches bild
es ist ein trugbild
es gaukelt uns die möglichkeit einer balance vor
als gäbe es die möglichkeit für eine
ausgeglichenheit zwischen links und rechts als goldene mitte
sowas befriedigt
besonders in der österreichischen gemütslage
vielleicht das harmoniebedürfnis
ist aber ein sehr gefährlicher irrtum
links rechts
kann nicht verglichen werden
darf nicht verglichen werden
warum?
betrachten wir die ziele
links will der tatsache rechnung tragen,
dass alle menschen gleich an rechten und würde geboren sind.
rechts will menschen sortieren,
in solche und solche, in richtige und falsche, in berechtigte und unberechtigte.
kann es zwischen diesen absichten wirklich eine „mitte‟ geben?
aber immer wieder
rutschen wir in das naive bild:
links oder rechts
das stünde so zur disposition wie
die frage nach
süss oder sauer
herbst oder winter
klassik oder jazz
machen wir uns doch lieber ein
inhaltsbezogenes bild
links oder rechts
heisst
gleich oder ungleich
wert oder unwert
emanzipatorisch oder herrschaftlich
partizipation oder diktatur
und was heisst extremismus?
extrem? linksextrem? rechtsextrem?
ich kenne keinen wirklichen linksextremismus.
aber ich unternehme dennoch einen versuch mich der möglichkeit zu nähern:
kann es sein, dass linksextrem heisst:
wenn notwendig auch mit illegalen mitteln für die gleichheit der menschen kämpfen?
z.b. abschiebungsverhinderung, kreative unterbringungsformen, verschleierung
stimmt es, dass rechtsextrem heisst:
das sortieren von menschen so weit voranzutreiben,
dass selbst die bedrohung von leib und leben kein kriterium mehr ist?
es ist konkret gelebter rechtsextremismus unserer gesellschaft
wenn wir sehenden auges zulassen,
dass tausende und tausende menschen
im wassergraben der festung europa ertrinken
das ist salonfähig geworden
das geht locker durch
„es wird nicht ohne schreckliche bilder gehen“
hat einer mal gesagt
ursula stenzel wird nicht müde zu behaupten
die fpö wäre in der mitte der gesellschaft angekommen.
ich sage:
der rechtsextremismus ist in der mitte der gesellschaft angekommen
wir haben ein massives problem in der kommunikation:
verantwortlicher politischer diskurs heisst,
genau zu wissen, was zur disposition steht
und was nicht!
hier muss ich ein riesendefizit feststellen:
das storytelling der friedensgeneration funktioniert nicht
erschüttert und betroffen sein allein bringt nichts
aus laissez faire und basisdemokratie
ist das diktat der hetzenden geworden
empathie?
solidarität?
lost in populism!
wir stellen immer wieder viel zu viel zur disposition,
unsere politische standfestigkeit geht gegen null.
unsere gesellschaft erlebt derzeit,
was schulen schon vor jahrzehnten als falsch erleben mussten:
eine grosse schweigende mehrheit wird nicht gehört,
bekommt keine aufmerksamkeit mehr,
weil die verhaltensgestörten im klassenzimmer toben und zerstören dürfen,
wie es ihnen beliebt.
kein unterricht ist mehr möglich –
also auch keine konstruktive auseinandersetzung,
weil den randalierenden keine schranken gezeigt werden.
der frust der schweigenden steigt exponentiell.
die aufmerksamkeit der innen- und aussenwahrnehmung lenkt sich auf die gestörten,
sie erlangen dadurch anerkennung und macht.
in der pädagogik wurde bereits gelernt.
in der politik wird noch nicht einmal das problem erkannt.
stellen wir uns vor:
eine gruppe in diesem haus will heute im rahmen dieser veranstaltung darüber diskutieren,
ob nicht die blonden, die grauhaarigen oder die übergewichtigen
eigentlich besser euthanasiert werden sollen,
denn sie lägen ohnehin der gesellschaft nur auf der tasche.
dann ist es eben niemals zulässig, mit dieser gruppe eine verhandlung darüber zu führen, wieviele umgebracht werden sollen, wieviele nicht.
denn mit jenen, die menschen verachten, kann es keinen kompromiss, darf es keinen mittelweg geben!
menschen sortieren ist absolut nicht akzeptabel,
kein einziges menschenleben zur disposition stehen!
menschenrechte sind der anker und das erbe, dem ich mich verpflichtet fühle.
mir ist es egal, welches schild andere jenen umhängen,
die sich kompromisslos für menschenrechte einsetzen.
kein mensch ist illegal.
das ist für manche radikal.
ich bleibe radikal.
__________
mein eingangsstatement im rahmen der tagung des friedensbüro salzburg am 29.11.2016 zum thema „extremismus“ im bildungshaus st.virgil, salzburg.
gemeinsam mit astrid bötticher, verena fabris und nedžad moćević diskutierten wir über die frage „vergleichbarkeit von extremismen?“
______
bild: detail aus veranstaltungsfolder, istock.
