Am 17.07.2012 hatte Hans-Olaf Henkel, wie ich ein überzeugter Eurettungsskeptiker, in der Londoner Times einen Gastkommentar u. d. T. "Prepare for an even bigger U-turn from Ms Merkel" veröffentlicht.
Diesen hat er den Interessenten seiner Stellungnahmen zur Eurettungspolitik in einer Rundmail vom 19.07.2012 übermittelt; dadurch habe ich davon erfahren.
Mit freundlicher Genehmigung von Herrn Henkel "drucke" ich seinen Kommentar in meinem Blog wieder ab. Einige weitere Elemente füge ich hinzu:
- Eine (nicht autorisierte, und zuweilen freie) Übersetzung seines Meinungsartikels;
- Einen weiteren (älteren) einschlägigen Kommentar von ihm, auf den mich Herr Henkel dankenswerter Weise aufmerksam gemacht hat und schließlich noch
- Eigene Überlegungen zum Thema bzw. zum Kommentar von Hans-Olaf Henkel.
I. Text des Henkel-Artikels im Original:
In agreeing to a help bail out Spanish banks and to enter into a virtual Banking Union albeit with strings attached, Chancellor Merkel lost an important battle. It was not the first time. While Europe’s media call her “Madame No”, in reality, Angela Merkel is more of a Neville Chamberlain than a Margret Thatcher. This time, it is the Germans who are being blackmailed – by the French.
It all started in early 2010, when Merkel suggested that Greece leave the Eurozone. After President Sarkozy threatened her with ending the special French-German relationship, she gave in and helped to bail out Greece. That turned out to be a bail out of French Banks. Since then, every time she drew a new red line in the sand, the French pushed her over it. When Merkel demanded automatic sanctions against violators of the Euro’s financial targets, Sarkozy talked her out of it on the board-walk of Deauville. For decades, German chancellors resisted the French idea of a European Economic Government, until Merkel adopted it. Not long after she proclaimed a Financial Transaction Tax as “counterproductive”, she joined the French in their fight for it. When the Chief-Economist of the European Central Bank (ECB) voted against purchasing Bonds from Italy and Spain, Merkel sided with the French President of the ECB. The economist, a German, resigned.
France can expect further concessions by Germany. While the ‘debt-brake’ (designed to stop politicians piling up debts) is now part of the German constitution, Francois Hollande refuses to make it part of France’s, though promised by his predecessor. Such ‘debt brake’ in the second largest Euro-zone country would have been of fundamental importance to Germany. With Francois Hollande, chances for France herself becoming a bail-out-candidate are rapidly growing. While Germany extended the retirement age to 67, Hollande started reducing it from 62 to 60. Though France’s youth unemployment rate is four times higher than Germany’s, Hollande raised the minimum wage to a new record level. Last year, the French budget deficit ratio was more than three times as high as Germany’s. There is to be no austerity program to speak of in France.
While Margret Thatcher always wanted her money back, Angela Merkel spends her money to save the Euro. No wonder that the Chief Editor of a major French Newspaper once stated that the Euro was a new Treaty of Versailles, without having to go to war.
However, these cold facts don’t match Merkel’s hot rhetoric. Indeed, she is all over Europe lecturing others on what to do. Spaniards should reduce their vacation, Greeks should privatize faster, Italy should reduce its Government sector and so on. Don’t blame her for that. Is it not the duty of any creditor to oversee the behavior of his debtors? Though Politicians in the South politely register her advice and go on anyway, she manages to antagonize their citizens. Before the crisis, Germans were the most admired Europeans in Greece, today, the most hated. A paradoxical situation: While Germany bears the brunt of the bail-outs, Merkel is regarded to be a ruthless defender of German national interests, in some places becoming a symbol of German arrogance, righteousness and mercilessness.
This begs the question: Why does she do it? The answer: By lecturing all of Europe, she in reality addresses the people at home. The more the Germans see her being tough with politicians from the South, the less they realize that it is them who are to pay for her euromantic policies. Before the second Greek bail-out was approved, the head of her party unit in the Bundestag boasted proudly: “Europe speaks German now”.
More and more Germans discover that Europe may speak German but that it acts French. Since Merkel’s spectacular turn-about agreeing to a special bail-out arrangement for Spanish Banks, the mood in her country is changing. 200 economists protested in an open letter addressed to the German citizens. Even the German Constitutional Court believes that enough is enough. In an unprecedented move, the judges publically requested the President of the Republic to withhold his signature under the ESM. Should the court rule that further shifts of power to Brussels are subject of a referendum or should Finland decide to leave the Euro, Merkel might face her second “Fukushima”.
Remember: In the aftermath of a Tsunami hitting Japan, it took Merkel just a few days to abandon her energy policy completely and to announce the departure from nuclear energy altogether. After the public became terrified by Angst of something similar happening in Germany and opinion polls showed support of nuclear energy dropping to unprecedented levels, she executed the fastest and most dramatic policy change in recent German history. Despite her usual European rhetoric, she didn’t even consult with the French, although they were severely affected by her unilateral action. If a German referendum on Europe became one on the Euro instead, she may face another “Fukushima”. That could result in another spectacular turn of German policy, this time on the Euro. That is more likely to happen than a tsunami rolling up the Rhine.
II. Übersetzung (nicht autorisiert, und nicht in allen Passagen streng dem Originaltext folgend) von mir:
Durch ihre Zustimmung zu einem Bailout der spanischen Banken und, wenn auch unter Bedingungen, zur Gründung einer faktischen Bankenunion hat Bundeskanzlerin Angela Merkel eine wichtige Schlacht verloren. Und das nicht zum ersten Male. Während die europäischen Medien sie als “Madame No” bezeichnen, ist Angela Merkel in Wirklichkeit mehr ein Neville Chamberlain als eine Margaret Thatcher. Dieses Mal sind es die Deutschen, die erpresst werden - von den Franzosen.
Das begann im Frühjahr 2010, als Merkel forderte, dass Griechenland die Eurozone verlassen solle. Nachdem Präsident Sarkozy ihr mit einem Ende der engen französisch-deutschen Beziehung gedroht hatte, knickte sie ein und unterstützte die Schuldenübernahme für Griechenland. Diese Maßnahme entpuppte sich als ein Heraushauen französischer Banken. Jedes Mal wenn sie seither eine rote Linie zog, stießen die Franzosen sie darüber hinaus. Als Merkel automatische Sanktionen für Verstöße gegen die Haushaltsbeschränkungen für die Mitglieder der Eurozone verlangte, redete Sarkozy ihr das auf der Strandpromenade von Deauville aus. Jahrzehntelang hatten sich deutsche Kanzler geweigert, der französischen Forderung nach einer europäischen Wirtschaftsregierung zu nachzugeben; jetzt stimmte Merkel zu. Nur kurze Zeit nachdem sie eine Finanztransaktionssteuer als “kontraproduktiv” abgelehnt hatte, schloss sie sich den Franzosen im Kampf um ebendiese Steuer an. Als sich der Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank (EZB) gegen Käufe italienischer und spanischer Staatsanleihen aussprach, schlug sie sich auf die Seite des französischen Präsidenten der EZB. Der Ökonom, ein Deutscher, trat zurück.
Und Frankreich kann noch weitere Zugeständnisse von Deutschland erwarten. Während die “Schuldenbremse” (welche die Politiker davon abhalten soll, weitere Schulden aufzutürmen) jetzt in das deutsche Grundgesetz aufgenommen wurde, weigert sich Francois Hollande, sie in die französische Verfassung aufzunehmen* - obwohl sein Vorgänger das zugesagt hatte. Eine solche Schuldenbremse im zweitgrößten Staat der Eurozone hätte für Deutschland eine eminente Bedeutung gehabt. Unter Francois Hollande steigt das Risiko rapide, dass Frankreich selbst zum Bailout-Kandidaten wird. Während Deutschland das Rentenalter auf 67 Jahre heraufsetzte, verkürzte es Hollande von 62 auf 60. Obwohl die Jugendarbeitslosigkeit in Frankreich viermal so hoch ist wie in Deutschland, erhöhte Hollande den Mindestlohn auf einen neuen Rekordbetrag. Im vergangenen Jahr war in Frankreich das Verhältnis des Haushaltsvolumens zum Defizit mehr als dreimal so hoch wie in Deutschland. In Frankreich gibt es keinerlei nennenswertes Sparprogramm.
[* vgl. zu diesem Komplex aktuell den FAZ-Artikel "Fiskalpakt in Frankreich. Wie golden darf es sein?" von heute, 20.07.12.]
Im Gegensatz zu Margret Thatcher, die ihr Geld zurückverlangte, gibt Angela Merkel ihr Geld aus, um den Euro zu retten. Kein Wunder, dass der Herausgeber einer führenden französischen Zeitung einst sagte, der Euro sei wie Versailles ohne Krieg.
Doch Merkels rhetorisches Auftreten steht in einem diametralen Gegensatz zu diesen Fakten. Ganz Europa gibt sie gute Ratschläge für die Sanierung ihrer Staatshaushalte und ihrer Volkswirtschaften. Die Spanier sollen ihren Urlaub kürzen, die Griechen rascher privatisieren, Italien seinen Staatssektor verkleinern usw. Dafür kann man sie nicht tadeln. Ist es nicht die Aufgabe jedes Gläubigers, das Verhalten seiner Schuldner zu überwachen? Aber während die Politiker der Süd-Länder ihren Rat höflich anhören, um dann doch nach Gutdünken zu verfahren, bringt sie die Bürger dieser Staaten mit derartigen Forderungen gegen sich und gegen Deutschland auf. Waren die Deutschen vor der Krise die meistbewunderten Europäer in Griechenland, sind die heute die meistgehassten. Eine paradoxe Situation: Während Deutschland die Hauptlast der Schuldenübernahmen trägt, wird Frau Merkel als rücksichtslose Vertreterin deutscher Eigeninteressen angesehen und gilt teilweise geradezu als die lebende Verkörperung deutscher Arroganz, Rechthaberei und Erbarmungslosigkeit.
Das fordert die Frage heraus: warum tritt sie in dieser Weise auf? Die Antwort: Indem sie Europa scheinbar Lektionen erteilt, will sie in Wahrheit nur ihre eigenen Landsleute beeindrucken. Je mehr die Deutschen sie als harte Verhandlerin gegenüber den Südländern wahrnehmen, desto weniger fällt ihnen auf, wie teuer die euromantische Politik Angela Merkels sie zu stehen kommt. Vor der Zustimmung des Deutschen Bundestages zum zweiten Rettungspaket für Griechenland brüstete sich Merkels Fraktionsvorsitzender im Bundestag: “In Europa wird jetzt Deutsch gesprochen”.
Doch immer mehr müssen die Deutschen feststellen, dass Europa vielleicht Deutsch spricht, aber dass es französisch handelt.
Seit Merkel in einer spektakulären Wende beim Brüsseler Gipfel einer bevorzugten Behandlung Spaniens für die Bankenrettung zugestimmt hat, ändert sich die Stimmung im Land. Weit über 200 Wirtschaftswissenschaftler haben in einem offenen Brief an die deutschen Bürger dagegen opponiert. Sogar das Bundesverfassungsgericht hat langsam genug. In einer beispiellosen Aktion hat es jüngst den Bundespräsidenten in aller Öffentlichkeit aufgefordert, seine Unterschrift unter den ESM-Vertrag zurück zu halten. Sollte das Verfassungsgericht entscheiden, dass eine weitere Machtverlagerung nach Brüssel einer deutschen Volksabstimmung bedarf, oder sollte Finnland die Eurozone verlassen, könnte Angela Merkel ihr zweites “Fukushima” erleben. Zur Erinnerung: Nur wenige Tage nach der japanischen Tsunami-Katastrophe gab Angela Merkel ihre bisherige Energiepolitik komplett auf und verkündete den vollständigen Ausstieg aus der Atomenergie. Angesichts der Angst der deutschen Öffentlichkeit vor einem ähnlichen Atomunglück wie in Fukushima und nachdem die Unterstützung für die Atomenergie in Meinungsumfragen auf einen absoluten Tiefstand gefallen war, vollzog sie den hastigsten und radikalsten Politikwechsel in der jüngeren deutschen Geschichte. Trotz ihrer ständigen rhetorischen Bekenntnisse zu „Europa“ konsultierte sie nicht einmal die französische Regierung, obwohl Frankreich von ihrer einseitigen Entscheidung ganz erheblich betroffen war. Wenn eine deutsche Volksabstimmung über Europa zu einer Entscheidung über den Euro würde, könnte sich Merkel erneut mit einer “Fukushima”-Situation konfrontiert sehen. Das könnte zu einem neuen dramatischen Politikwechsel führen, dieses Mal in Sachen Euro. Und es ist deutlich wahrscheinlicher als eine Tsunami-Welle im Rhein.
III. Die Rolle bzw. die Interessenposition Frankreichs hatte Hans-Olaf Henkel bereits früher untersucht, und zwar bereits am 17.10.2011 in einem Kommentar in seiner Handelsblatt-Reihe "Henkel trocken" unter der Überschrift "Wie aus dem Euro ein Franc wurde!" Auszüge (Hervorhebung von mir):
In Deutschland wird den Kritikern der heutigen Euro-Politik Chauvinismus und Nationalismus unterstellt. Dabei trifft das eher auf die Franzosen zu, die sich seit Beginn der Euro-Krise mal mit eleganter Diplomatie, mal mit brutalem Ellenbogen in der Euro-Politik immer gegen die Deutschen durchgesetzt haben.
Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich habe dort elf Jahre gelebt, genieße seit 30 Jahren im Urlaub mein normannisches Manoir aus dem 16. Jahrhundert, aber die einseitige Aufgabe der Interessen deutscher Steuerzahler zugunsten der französischen, geht mir zunehmend gegen den Strich.
Das französische Triumvirat, bestehend aus dem Staatspräsidenten Sarkozy, dem EZB-Präsidenten Trichet und den Präsidenten des IWF, erst Strauss-Kahn, dann Lagarde, gibt immer wieder die Leitlinien der Euro-Rettung vor, die Deutschen exekutieren. Schlimmer noch, niemand scheint es zu bemerken. Nehmen wir mal an, Deutschland und Frankreich hätten in einem Turnier um ihre jeweiligen Interessen in der Euro-Politik Schach gespielt. So wäre der Spielstand heute:
Merkel: „Griechenland muss die Euro-Zone verlassen!“, Sarkozy: „Il faut absolument de l’aide pour les grecs.“ 0 : 1
Merkel: „Defizitsündern muss das Stimmrecht entzogen werden!“, Sarkozy: „Je suis contre!“ 0 : 2
Merkel: „Dann wenigstens einen Automatismus ohne politische Einflussnahme!“, Sarkozy: „Pas besoin.“ 0 : 3
Merkel (früher auch Kohl und Schröder): „Keine europäische Wirtschaftsregierung!“, Sarkozy: „Vous plaisantez?“ 0 : 4
Merkel: „Keine Finanztransaktionssteuer!“, Sarkozy: „Moi je le veux!“ 0 : 5
Weber: „Keine Staatsanleihen von Griechenland und Portugal in die EZB!“, Trichet: „Si Monsieur“ 0 : 6
Merkel: „Ein Deutscher an die Spitze der EZB!“, Sarkozy und Berlusconi: „Mario Draghi est le meilleur choix“ 0 : 7
Stark: „Keine Staatsanleihen von Spanien und Italien in die EZB!“, Trichet: „Si Monsieur“ 0 : 8
Seit Kanzlerin Angela Merkel und ihr Minister Wolfgang Schäuble dem Kippen der „no-bail-out-clause“, also der Brandmauer zwischen dem deutschen Steuerzahler und den Sozialpolitikern im Süden zugestimmt haben, sind sie nicht mehr in der Lage, unsere Interessen zu vertreten. Das Neueste kommt in einer raffinierten Verpackung daher: Mme Lagarde, Präsidentin des IWF, schlägt nun eine Rekapitalisierung der Banken vor.
Ich fordere schon lange als ersten Schritt zu einer alternativen Euro-Politik eine solche Bankenkonsolidierung, allerdings zusammen mit einer realistischen Neubewertung der Aktiva und dann auf nationaler Basis. Um seine Banken vor dem Umkippen zu bewahren, hätte das für Frankreich die Verstaatlichung seiner Banken und eine ungeheure Belastung des Staatshaushaltes zur Folge. Klar, dass Mme Lagarde das lieber („solidarisch“) mit kräftiger Beteiligung deutscher Steuerzahler über den nun zu beschließenden EFSF [bzw. jetzt zukünftig über den ESM] finanzieren möchte. Honi soit qui mal y pense! Dann stünde es 0:9! Wann merken Merkel und Schäuble eigentlich, dass wir weniger für Griechenland oder für den Euro als für die französischen Banken bürgen? ....."
Nun, "gemerkt" haben die das sicherlich von Anfang an. Die Frage ist nur: warum tun die das?
Aber zunächst zu Henkels Hinweis auf die Position von Christine Lagarde, denn er ist brandaktuell.
Madame Lagarde ist immer noch die geschäftsführende Direktorin des Internationalen Währungsfonds (IWF). Und der hat gerade jetzt wieder - nach dem Vorgesagten nicht überraschend - eine Bankenunion für Europa gefordert! (Wobei natürlich nicht nur die französischen Banken ein materielles Interesse an einer solchen haben, sondern auch alle anderen Finanzintermediäre, die Gelder an Wackelbanken im Süden verliehen haben - einschließlich deutscher Banken usw.).
(Daneben fordern die IWF-Klugscheißer die Regierungen selbtverständlich auch zum Sparen auf. Freilich nicht zum Sparen schlechthin, sondern zu einer "richtig terminierten" Sparpolitik. Und alledieweilen, leider, leider, aktuell nicht der richtige Termin zum Sparen ist, soll bis zu diesem St.-Nimmerleins-Tag offenbar die EZB Geld drucken und/oder der deutsche Steuerzahler und Bankkunde blechen. Solche Einflüsterungen verkauft bzw. fordert diese ehrenwerte Washingtoner Organisation dann als "mutige Entscheidungen"! Da sag' ich nur: Grüß Gott, Goebbels!)
IV. Kehren wir indes zurück zu dem FT-Kommentar von Olaf Henkel. Wenn man einen solchen Text übersetzt bleibt es nicht aus, dass man sich intensiv um ein Komplettverständnis bemüht. Bei diesem Ringen fiel mir auf, dass Henkels Botschaft nicht widerspruchsfrei ist.
Denn zum einen sagt er (am Anfang), dass Angela Merkels Eurettungspolitik vom französischen Interesse dominiert werde.
Zum anderen will er (am Schluss) trotzdem die Möglichkeit eines radikalen Kurswechsels in Merkels Euro-Politik nicht ausschließen.
Tatsache ist, dass die bisherigen Schritte in Richtung einer Vollhaftung (auch:) Deutschlands für Staats- und Bankenschulden der gesamten Eurozone Merkels Position beim deutschen Wähler nicht so sehr beschädigt haben, wie man angesichts der massiven Ablehnung des deutschen 'Euhaftungskurses' eigentlich erwarten müsste.
Das liegt ganz wesentlich wohl auch an zwei Umständen:
- Meine lieben Landsleute sind nicht nur in Sachen Atomenergie Vollhosenmichel, sondern auch in Sachen Währungsstabilität. Solange man ihnen vortäuschen kann, dass die aktuelle Regierungspolitik diese Stabilität sichert (und ein Verzicht darauf sie gefährdet), und solange die Kosten sich noch nicht in Steuererhöhungen oder Leistungskürzungen niederschlagen, rennen sie schafsblöd hinter "Mutti" in jeden Scherkäfig und stürzen sich in ihrem Wahn sogar über jegliche Lemmingsklippen.
- Es gibt aktuell noch keine wählbare Opposition gegen den Eurettungsirrsinn. Bei der nächsten Bundestagswahl im Jahre 2013 wird sich das ändern; dann werden die Freien Wähler antreten, die sich aktuell gegen die Eurozonen-Bailouts positionieren. Allerdings bleibt abzuwarten, ob die das wirklich aus innerer Überzeugung tun, oder ob nicht auch diese Partei, sollte sie einmal in Regierungsverantwortung kommen, vor Angst aus den Puschen kippt - oder sich mit kostenträchtigen Wohltaten für ihre (momentan wohl eher ländliche) Wählerklientel kaufen lässt. Zumal auch die Fraktionsdisziplin für diese Bewegung keinen hohen Stellenwert hat.
Wie auch immer: Aktuell ist es für mich nicht deutlich, welche Überlegungen bzw. welcher Druck Angela Merkel in der Eurozonen-Politik wirklich (vorwiegend) antreibt: Die Angst vor einem Scheitern Europas, Druck von den Kapitalbesitzern, oder französische Erpressungen.
Auf jeden Fall ist es eine für mich neue Information wenn Hans-Olaf Henkel mitteilt, dass Angela Merkel Griechenland zunächst aus der Eurozone ausscheiden lassen wollte.
Wenn Merkels Eurettungsfetischismus tatsächlich überwiegend durch französischen Druck bestimmt wird, dann stellen sich -2- Fragen:
- kann, und ggf. womit, Frankreich Deutschland derart massiv unter Druck setzen, dass unsere Politik den totalen Ruin unseres Staatshaushaltes und unseres Wohlstandes "für Frankreich" riskiert (oder gibt es nicht doch - auch - starke andere Motive für ein solches Handeln) und
- was Merkel im Falle eines Falles mehr fürchten würde: Einen Bruch mit Frankreich oder einen massiven Wählerverlust in Deutschland.
Gerhard Schröder hat so gehandelt in Sachen Agenda 2010 - und er hat sich damit um Deutschland verdient gemacht. (Und Größe bewiesen - während einige Medien ihre kleinliche Denkungsart enthüllt haben.)
Wenn Angela Merkel ihrer Euhaftungspolitik ebenfalls bis in den eigenen politischen Untergang treu bliebe, würde sie freilich GEGEN Deutschlands wohlverstandenes Interesse agieren. Dennoch würde würde ich eine solche Möglichkeit nicht ausschließen wollen.
Die Nibelungendummheit scheint in der deutschen Politik genetisch verankert zu sein. Wäre es anders, würde zumindest die FDP ihr Heil in einer klaren Anti-Bailout-Politik suchen. Aber die sind, nicht anders als ihre Koalitionsgenossen (und die sogenannte "Opposition" aus SPD und Grünen ohnehin) vom Eurettungswahn in ähnlicher Weise befallen wie die Sünder es Mittelalters von einer Geißelepidemie.
Ich jedenfalls habe erhebliche Zweifel, ob Angela Merkel in Sachen Euhaftungsfetischismus wendefähig wäre - selbst wenn es um Wählerstimmen ginge. Da scheinen mir entweder tiefere Überzeugungen, oder aber Interessen, die noch mächtiger sind als das Volk, entgegen zu stehen.
Armes Deutschland!
ceterum censeoLagerinsassen der Euro-Zone: Befreit euch aus dem EZ des Kapitalsozialismus! Verjagt die Berliner Politwärter des Euronen-EntZiehungslagers (und ihre medialen Schläferhunde)!
Textstand vom 20.07.2012. Gesamtübersicht der Blog-Einträge (Blotts) auf meiner Webseite http://www.beltwild.de/drusenreich_eins.htm. Hinweis für Paperblog-Leser: Die Original-Artikel in meinem Blog werden teilweise aktualisiert (manchmal auch geändert).