Bittere Pillen, Saure Trauben oder Katharsis?
Kurt Langbein,
Journalist und 1983 Co-Autor eines der erfolgreichsten Sachbücher (Bittere Pillen) des deutschsprachigen Raumes
erklärt uns seit Jahrzehnten die Medizin,
seit 1992 über die Multimedia-Agentur Langbein & Partner Media http://www.langbein-partner.com und
seit 2001 auf www.surfMED.de, einem nach Selbstdefinition
"unabhängigen und expertengeprüften Lexikon für Ihre Gesundheit" mit jedoch explizit alternativmedizinischer Tendenz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Langbein
In seinem Buch Das Medizin Kartell liest sich seine
Kritik an der Schulmedizin so:
DAS MEDIZINKARTELL – EIN TÖDLICHES GEFLECHT AUS PROFITSUCHT
UND GRÖSSENWAHN?
In diesem Buch zeigen Kurt Langbein und Bert Ehgartner, warum.
Ihre harte Diagnose der Todsünden der Gesundheitsindustrie ist eine umfassende Innenansicht des Medizinkartells, die am Bild der selbstlosen Heiler erhebliche Kratzer hinterläßt ...
http://www.steuerembargo.co.de/attachments/article/7/Das%20Medizinkartell.pdf
2009 erkrankte er, der nach eigenen Angaben schon Darm- und Hautkrebs hatte, an Prostatakarzinom und beschrieb seine bisherigen Erfahrungen in einem eben erschienene Buch "Radieschen von oben", das er nun durch eine Reihe von Medienauftritte an den Mann (und vermutlich an die Frau) zu bringen sucht.
An seinen öffentlichen Äußerungen lassen sich die Hauptprobleme seiner bisherigen journalistischen Arbeit gut nachvollziehen.
Gerade weil sich auch dieser Blog hier gefährlich nahe an dieser Grenze bewegt, wollte ich an diesem Thema nicht vorbeigehen.
Die selbstgerechte Überzeugung vom eigenen Standpunkt wächst mit der Entfernung zum Problem.
Ich war überrascht über die Wucht der Emotionen, obwohl ich selber viele Krebspatienten interviewt und mit der Filmkamera begleitet habe.
http://derstandard.at/1330389858448/Journalist--Betroffener-Im-Konflikt-mit-dem-Krebs
Ich habe davor ja Filme gedreht über das Leben mit Krebs, Langzeitbegleitungen. Das Überraschende war die Intensität der Empfindungen, die weit über alles hinausgehen, was man davor gedacht hat zu verstehen.
http://diepresse.com/home/gesundheit/735099/Kurt-Langbein_Ich-kaempfe-darum-am-Leben-zu-bleiben
Kritik ohne Selbstkritik: Statt sich nach der Erkenntnis, dass der journalistischen Zugang die "wahre Situation" des Patienten nicht erkannt hat, auch zu fragen, ob er nicht auch die "wahre Situation" des Arztes fehlinterpretiert hat, kommt nicht in Frage. Er kennt zwar ohnehin ein paar gute (alternative) Ärzte, aber dem Rest sei gesagt:
.
Ich glaube aber auch, dass Ärzte den Umgang mit den Emotionen eines Krebspatienten besser kennenlernen sollten. http://derstandard.at/1330389858448/Journalist--Betroffener-Im-Konflikt-mit-dem-Krebs
Es ist ein großer Unterschied, ob man sich seine Meinung durch das Lesen, Recherchieren und Lästern oder durch die tägliche Arbeit in einem Beruf gebildet hat, den man auch erlernt hat.
Der unerschütterliche Glaube an das eigene Weltbild, ist konstitutiv für viele selbsternannte Gurus aber sie sollten sich dann nicht auf wissenschaftliche Evidenz berufen.
Wissenschaftsjournalismus tut gut daran, sich der Methoden der evidenzbasierten Medizin zu bedienen. Es sollten eigentlich nur Therapien empfohlen werden, die bewiesen haben, dass sie mehr nützen als schaden. Es ist aber etwas grundlegend anderes, sich als Einzelperson die für einen selbst passende Therapie zu suchen.
Gegen meine Entzündungsneigung nehme ich erfolgreich indischen Weihrauch. Ich spritze mir, mit Pausen, Mistelextrakt. ... Das tut mir gut.
Gut, aber keine "Evidence Based Medicine" auf die sich Langbein doch immer beruft, um ärztliche Anordnungen als unnötig und zu teuer abzulehenen. Dass möglicherweise mit Weihrauch und Mistel schon mehr Geld verdient wird (man bedenke nur wie wenig die Mittel im Gegensatz zu Pharmaka kosten) als mit der Schulmedizin.
Der Journalist beschreibt die verschiedenen Therapiemöglichkeiten und zieht den Schluss, dass jene Mediziner, die bei Krebsbehandlungen ganzheitliche Ansätze verfolgen - also einen klugen Mix aus moderner Schulmedizin, Psychologie und alternativen Methoden praktizieren - überdurchschnittlich erfolgreich sind. http://oe1.orf.at/artikel/298721
Das ist Meinung ohne Evidenz. Während Langbein süffisant Archie Cochrane einen der Ahnväter der Evidence Based Medicine zitiert: »Ärzte sind überflüssig« hält er sich selbst nicht an deren System zur Wissensanalyse, wenn es ihm nicht ins Konzept passt:
http://www.steuerembargo.co.de/attachments/article/7/Das%20Medizinkartell.pdf
Ich hatte bis zu dieser Erkrankung das Gefühl, dass ich mit meinem Körper ganz guten Kontakt habe. Ich habe relativ viel Sport gemacht, bin ganz gut mit ihm umgegangen, und er mit mir. Mit der Erkrankung habe ich meinem Körper gegenüber ein tiefes Misstrauen entwickelt und habe lange über die Zeit hinaus, in der ich Beschwerden hatte, Mühe gehabt, einen positiven und vertrauensvollen Kontakt mit ihm wiederherzustellen. Und ein Rest Skepsis bleibt. http://www.nachrichten.at/ratgeber/gesundheit/art114,822688
Das eigene Vorurteil bedingt gerade bei den selbsternannten Aufklärern und Aufdeckern sehr häufig das abschliessende Urteil, wird aber als absolut und objektiv verkauft. Was als Selbsttherapie beginnt, wird als objektive Wahrheit verkauft.
Während des Schreibens bin ich draufgekommen, wie gut mir das getan hat, weil es mir gelungen ist, Empfindungen zu formulieren und zu präzisieren, die ich nie ausgesprochen hätte.
http://diepresse.com/home/gesundheit/735099/Kurt-Langbein_Ich-kaempfe-darum-am-Leben-zu-bleiben
Es war gar nicht leicht, die für mich passende Therapie zu finden, weil in Österreich die Meinung vorherrscht, dass Prostatakrebs operiert gehört, allenfalls noch eine Hormontherapie sinnvoll sei.
Diese Aussage ist falsch, da für jede dieser Therapien andere Indikationen vorliegen, die jeder Laie auch nachlesen kann:
http://www.kup.at/journals/inhalt/1205.html
Viele Kritiker der Schulmedizin thematisieren immer nur die unbestreitbaren Nachteile bestimmter Therapien, verschweigen aber - so sie nicht selbst betroffen sind - dass diese oft ohne echte Alternative sind. Sind sie selbst betroffen, liest sich das so:
Ich habe mich gegen beide Varianten entschieden und mich einer kombinierten Strahlentherapie unterzogen. Dazu habe ich versucht, meine Lebenskraft durch eine onkologische Psychotherapie und Medikamente wie Mistelextrakt möglichst hoch zu halten.
Ich habe die Begrenztheit der Chemotherapie und Strahlentherapie beschrieben und die großen Zerstörungen, die im ganzen Körper angerichtet werden. Es ist nur scheinbar ein Widerspruch, wenn man sich dann als Betroffener einer solchen Therapie unterzieht - es gibt leider bis heute keine Therapie gegen Krebs die ohne ein solches Zerstörungswerk auskommt.
Es ist allerdings eine Ironie des Schicksals, dass ausgerechnet ein Journalist, der vor dem PSA-Screening warnt, zu den wenigen Menschen gehört, die durch die PSA-Untersuchung rechtzeitig diagnostiziert wurden, und daher Fragen im Standard-Chat beantworten kann.
http://derstandard.at/1330389858448/Journalist--Betroffener-Im-Konflikt-mit-dem-Krebs
Vielleicht sollte ich mich für die kaum unterdrückbare Häme schämen, aber für mich hat das Bild des selbstlosen Journalisten Langbein nicht nur einige Kratzer abbekommen, ...
es erscheint mir mehr denn je als ein Paradebeispiel dafür, dass man aus der Tatsache, dass ein Kritiker bestimmte Dinge zu Recht kritisiert, nicht schliessen soll, dass er auch Recht hat.
Häufig stehen dahinter oft nur Eitelkeit, Profitsucht und Halbwissen ...
aber das ist "Eminence Based", nicht "Evidence Based",
ich gebe es ja zu,
Langbein würde es auch öfters gut tun, es zuzugeben.
Links:
http://derstandard.at/1329703080711/Das-aktuelle-Medizinbuch-Kurt-Langbein-Ein-Aufdecker-betroffen
