Der Beitrag Bilderklau im Netz - eine zufällige Stichprobe vom 2. Okt. hat erfreulicherweise rege Aufmerksamkeit erhalten und einige Reaktionen ausgelöst.
Unter anderem erfuhr ich von der Website Plaghunter (@Plaghunter) - "Bilderklau in Minuten finden…".
Plaghunter ist ein junges Startup von Marco Verch (@Wuestenigel): "Plaghunter ist ein Tool zur Bilderüberwachung und perfekt für Shopbetreiber, Fotografen und Rechtsanwälte geeignet." heisst es auf der Homepage. Ein kurzes Video erläutert die Funktionsweise. Über den Algorithmus von Plaghunter erfährt man leider nichts auf der Website.
Nach der ersten zufälligen Stichprobe habe ich nun mit Hilfe von Plaghunter eine systematischere Analyse durchgeführt.
Das System findet insgesamt 44 Webadressen, auf denen das besagte Bild verwendet wird.
Nochmals: Das Bild steht unter einer by-nc-sa Creative Commons Lizenz - Attribution, Noncommercial, Share Alike - zur Verfügung. Überrüft habe ich lediglich die BY Bedingung. Dabei geht es um die Namensnennung des Urhebers: "You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work)" - hier der rechtsverbindliche Text.
Die Noncommercial - Bedingung ist durchaus umstritten und soll hier auch nicht weiter untersucht werden. Auch die Share Alike - Bedingung wird nicht weiter untersucht.
Plaghunter listet die gefundenen Webadressen in einer Tabelle auf.
Von den 44 gelisteten Adressen war eine nicht erreichbar, bei zwei Adressen war das Bild nicht (mehr?) auffindbar.
Und das Ergebnis?
Bei 63% (26) der verbliebenen 41 Webadressen war ein Hinweis auf die Urheberschaft grundsätzlich vorhanden, bei 37% (15) war dagegen keinerlei Hinweis auf den Urheber des Bildes zu finden.
Die Nennung der Urheberschaft erfolgt allerdings recht unterschiedlich auf den 26 Websites:
Fazit:
Unter anderem erfuhr ich von der Website Plaghunter (@Plaghunter) - "Bilderklau in Minuten finden…".
Plaghunter ist ein junges Startup von Marco Verch (@Wuestenigel): "Plaghunter ist ein Tool zur Bilderüberwachung und perfekt für Shopbetreiber, Fotografen und Rechtsanwälte geeignet." heisst es auf der Homepage. Ein kurzes Video erläutert die Funktionsweise. Über den Algorithmus von Plaghunter erfährt man leider nichts auf der Website.
Nach der ersten zufälligen Stichprobe habe ich nun mit Hilfe von Plaghunter eine systematischere Analyse durchgeführt.
Das System findet insgesamt 44 Webadressen, auf denen das besagte Bild verwendet wird.
Screenshot plaghunter.com
Nochmals: Das Bild steht unter einer by-nc-sa Creative Commons Lizenz - Attribution, Noncommercial, Share Alike - zur Verfügung. Überrüft habe ich lediglich die BY Bedingung. Dabei geht es um die Namensnennung des Urhebers: "You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work)" - hier der rechtsverbindliche Text.
Die Noncommercial - Bedingung ist durchaus umstritten und soll hier auch nicht weiter untersucht werden. Auch die Share Alike - Bedingung wird nicht weiter untersucht.
Plaghunter listet die gefundenen Webadressen in einer Tabelle auf.
Screenshot plaghunter.com
Von den 44 gelisteten Adressen war eine nicht erreichbar, bei zwei Adressen war das Bild nicht (mehr?) auffindbar.
Und das Ergebnis?
Bei 63% (26) der verbliebenen 41 Webadressen war ein Hinweis auf die Urheberschaft grundsätzlich vorhanden, bei 37% (15) war dagegen keinerlei Hinweis auf den Urheber des Bildes zu finden.
Die Nennung der Urheberschaft erfolgt allerdings recht unterschiedlich auf den 26 Websites:
- 27% (7) aller Websites erwähnen die Urheberschaft lediglich als plain Text, d.h. ohne Verlinkung.
- 54% (14) erwähnen den Urheber und verlinken zusätzlich auf die Originalquelle.
Dabei erfolgt die Nennung der Quelle entweder direkt unter dem Bild oder am Ende des Beitrages. - 19% (5) der Webadressen erwähnen zwar den Urheber nicht namentlich, verlinken aber das Bild direkt auf die Originalquelle.
Fazit:
- Immerhin auf mehr als einem Drittel der Websites (37%), die das Bild verwenden, gibt es keinerlei Hinweise auf den Urheber bzw. die Originalquelle.
- Und lediglich ein Drittel (34%, (14)) aller identifizierten Webadressen, die das Bild verwenden, geben die Urheberschaft an und verlinken auf die Oiginalquelle - so wie man es sich als Urheber z.B. eines Photos eigentlich wünschen würde.
