„Wieso konnte der Angreifer nicht angriffsunfähig geschossen werden?“ (Renate Künast, 20. Juli 2016)
Mein eigener Disput dazu im Original, aus einem anderen Sozialnetzwerk:
Oliver A.E. John: Auf diese Frage muss man ob der Geschehnisse tatsächlich erst einmal kommen. Vielleicht könnte diese „Grüne Dame“ ihr bedauernswert schlichtes Gemüt zu Thematiken wachrütteln, von denen sie ansatzweise etwas versteht. Auch wenn diesbezüglich die Wahl sehr eng zu sein scheint. Es wäre sehr wünschenswert und würde vorhandene Pietät gegenüber den Opfern bekunden, anstatt sich in deren Blutlache in den Vordergrund zu rücken.
U.K.: nicht noch einer…. könnt ihr alle mal diese scheiss hetze lassen???? der moment war bekloppt gewählt um eine inhaltlich berechtigte frage zu stellen – und deswegen muss man jetzt wieder draufknüppeln und noch mehr zwietracht säeen statt über sachfragen zu reden????
Oliver AE John: Ich hetze nicht. Wenn ich hetzen würde, was nicht meinem Hintergrund entspricht, würde das anders aussehen. Nein, ich kann einfach nur nicht tolerieren, dass sich eine Person, das Geschlecht ist unbedingt zu ignorieren, in einem solchen Moment und mit solchen Mitteln in den Vordergrund spielt. Und nein, die Frage ist inhaltlich genauso wenig berechtigt, wie selbige es auf der anderen Seite ist. Mir ist noch nicht zu Ohren gekommen, dass beim IS jemand diskutiert und dem Opfer dann anstatt den Kopf, nur den Fuß abschneidet. Und ja, es muss zwingend über Sachfragen geredet werden, was allerdings als Bedingung sachliche Kenntnisse voraussetzt.
U.K.: der IS is auch kein rechtsstaat!!!! die parlamentarische opposition in deutschland hat verdammt nochmal das recht zu fragen, ob ein finaler rettungsschuss im konkreten einzelfall den anforderungen der rechtsstaatlichen verhältnismäßigkeit genügt… dass man damit vielleicht mal 2, 3 tage warten könnte darf man gern kritisieren, alles andere erschliesst sich mir NICHT
Oliver AE John: Gut, ich spreche jedem seine Meinung zu. Das ist im Übrigen auch Rechtsstaatlichkeit. Aber eine Frage. Was ist ein finaler Rettungsschuss? Wer sollte damit gerettet werden? RETTUNG kann ich leider so gar nicht mit dem SCHUSS aus einer Waffe in Verbindung bringen.
U.K.: mögliche weitere opfer ^^
U.K.: ist ein gängiger terminus aus’m recht der gefahrenabwehr, kannst nicht wissen, sorry….
Oliver AE John: Woher weisst Du, was ich nicht wissen können soll? Nun gut, ich weiss, was ich weiss und das sollte als Wissen zu diesem Thema genügen. Auch Termini aus´m Recht. Aber dafür kenne ich mich sehr gut mit RETTUNG aus. Nicht in der Theorie, früher beruflich.
U.K.: na du hast doch gefragt was das is???? wieso pöbelst’n mich jetzt an??,
Gefällt mir · Antworten · 2 Std.
Folkert Baron Harkonnen: leute, geniesst das leben und das schöne wetter.
Oliver AE John zu U.K.: Nein, nein, dass sollte nicht pöbelnd ankommen. Ich hatte eigentlich auch nicht gefragt, WAS das für ein Terminus ist, sondern nur angemerkt, DAS der Zusammenhang zwischen RETTUNG und SCHUSS für mich nicht im Einklang steht.
Oliver AE John zu Folkert Baron Harkonnen: So ist es. Aber man muss auch gelegentlich gut disputieren, wenn es möglich ist.
U.K.: stimmt… und im büro is eh kein wetter – nur ne blöde klimaanlage 
